Ett intro. När jag läser min egna text nedan så känner jag att jag behöver förklara något innan. En sak jag menar är en sak är inte bara kopplad till en sak. Utan många. En stol är inte bara kopplad till ett bord, utan olika starkt i olika kontext. Men tesen är att vi inte ska relationen i sig själv som ett objekt utan att alla objekt har en relation eller icke-relation i ett fält. Och eftersom en objekt kan förklaras över relationer så har vi ett gungfly vi etablerar och navigerar.
Så låt oss läsa:
Så, genom att vi mekaniskt skapar en förståelse genom orsak och handling.
Genom att vi konstruerar kopplingar mellan vissa saker.
Så kan vi skapa en för enkel koppling/hyperkoppling mellan objekten.
Denna koppling behöver i ett mekaniskt formellt system såsom matematik. Denna kan överföras till materia (datorn) men för att levera något bevisbart så behöver vi skapa ett strikt system.
Nu i verkligheten – ta bort dessa kopplingar, låt endast “objektet” ha en, endaste relation till allt de relaterar till. Visst kan vi t.ex. skapa ett komplext vektorfält av alla krafter och beskriva relationer såsom även detta är en form, men det är att kvantifiera på olika nivåer av upplösning.
Jag säger inte – att vi inte kan tro att två kroppar har en relation genom gravitationen. Det är absolut en modell som fungerar. Men förklara nu detta i antal kroppar över 2. Samt hur lokalt i tiden och rummet håller modellen?
Verkligheten har en semantisk förklaring. För det är ju symbolen som har grupperat förståelsen för det som t.ex. rör sig.